Eccellente articolo e molto interessante che fa davvero riflettere. Anche secondo me, dietro agli enormi proclami, il dubbio che si nasconda molto meno di quanto vogliano farci credere è del tutto reale.

Quoto tutto quello che hai detto. In particolare 65 miliardi di dollari il valore di Facebook è una follia.

E caro Antonio devi fare la tara anche a quelli “attivi”… nonPOST approaching ;)

Facebook e Twtter alla fine sono solo un mare di chiacchiere :D

Foursquare è forse l’esempio più azzeccato al momento visto che è tanto decantato da tutti. Conosco tante persone iscritte e poi alla fine lo utilizzano una volta ogni tanto per fare si e no un paio di check-in a settimana e credo che l’andazzo generale sia quello.

Danno troppa enfasi a questi numeri e la cosa che mi stupisce e che gli investitori investano cifre così enormi per dati che al netto andrebbero seriamente riconsiderati e ritoccati al ribasso.

Pure io penso che dietro a tutto questo clamore la realtà sia parecchio diversa. E’ pur vero che anche solo un paio di milioni di utenti sono un botto che se pensi in televisione valgono diversi milioni in pubblicità. Quindi non mi stupisce che i numeri siano un po’ gonfiati visto anche la larga diffusione di internet.

Non vorrei fare il pignolo, ma l’articolo citato sostiene che gli utenti attivi (ovvero quelli che seguono più di 10 persone, secondo una stima di un insider di facebook) sono tra 40 e 50 milioni. Un milione e mezzo sono gli utenti che seguono più di 512 persone, che, se vogliamo, sono tutto sommato un target meno ghiotto per chi vuole sfruttare twitter come risorsa commerciale. Questi numeri sono ovviamente meno impressionanti da quelli dichiarati (ma la cosa non ci stupisce), ma nemmeno così distanti dalla realtà come Antonio suggerisce. Insomma, il 25% di quanto dichiarato è una cosa, l1% un’altra. Ciò non toglie, ovviamente che per lo più sono perfettamente d’accordo con le conclusioni dell’articolo…

La sostanza della cosa è che (dopo 12 anni) di progetti e novità se ne vedono passare a bizzeffe ogni mese o ogni anno. Tutte le novità fanno gola, per poi pian piano dissolversi nel fatto che uno non può dipendere totalmente da questi mezzi. Notate per esempio l’email, stanno cercando di combatterla i social network cercando di sostituirla, non è semplice. L’obiettivo è quello di dipendere da questi mezzi ed hanno un tempo limitato per farlo, quindi le bolle vanno costruite con quell’intento e non è che si ocstruiscono da sole. Facebook vale tanto sol perché il finanziatore, la banca d’affari che c’è dietro vuole che il suo valore salga in modo che il suo investimento di 1€ si tramuti in 100€ poi fa nulla che il poveraccio a cui hanno venduto le azioni dopo qualche mese si ritrovi la carta. Complici sono anche i mezzi di comunicazione, vedi in Francia che hanno bandito Facebook o Twitter dai telegiornali, per concorrenza sleale. E’ tutto collegato, dietro c’è sempre chi ha interesse a costruirle le bolle, e ripeto, il tempo è poco perché tutte prima o poi si sgonfiano.

Ed ecco un dato che trovo particolarmente significativo: pare che l’utente medio di Google+ passi sul sito tra 5 e 6 minuti A SETTIMANA! http://mashable.com/2011/08/31/google-growth-peak/

Ps. Volevo anche aggiungere, se me lo consente, che come al solito, c’e’ la tendenza ad esagerare
quando si cerca di fare notizia.
Ora, che 175 milioni di Twitter non siano veri ci sta, come i 750 milioni di facebook pure.
Ma un minimo di decenza nel fornire numeri calcolati su basi ipotetiche credo sia il minimo.
Da 175 milioni a 1,5 milioni il passo e’ imbarazzante, per non parlare dei 750 milioni da far scendere a 30.
Che dite?
Vogliamo farla trionfare un minimo di coerenza?

Lucio